Le 10 juin 2026, Anthropic a adressé aux sénateurs Tim Scott et Elizabeth Warren une lettre accusant des opérateurs liés à Alibaba d’avoir mené la plus vaste campagne d’extraction illicite des capacités de son modèle Claude. Au-delà de la polémique, l’affaire révèle une menace industrielle qui pousse l’entreprise à réclamer une réponse législative coordonnée.
🔑 En bref
- Anthropic évoque plus de 28,8 millions d’échanges avec Claude, générés via près de 25 000 comptes frauduleux entre le 22 avril et le 5 juin 2026.
- L’entreprise qualifie l’opération de plus importante attaque de distillation qu’elle ait identifiée, visant le raisonnement agentique et l’ingénierie logicielle.
- Alibaba rejette toute affiliation militaire ; les accusations restent des affirmations non vérifiées à ce stade.
- Anthropic demande au Congrès d’adapter le droit de la concurrence, de durcir les contrôles à l’exportation et d’instaurer des pénalités.
Une campagne d’extraction de grande ampleur
Selon la lettre, la campagne se serait déroulée du 22 avril au 5 juin 2026. Les opérateurs auraient généré plus de 28,8 millions d’échanges avec Claude au moyen de près de 25 000 comptes frauduleux. Anthropic qualifie l’opération de « la plus vaste campagne jamais mesurée » et de « la plus importante attaque de distillation connue visant Anthropic à ce jour ». Ces pratiques auraient violé les conditions d’utilisation de Claude ainsi que les restrictions d’accès.
La distillation désigne une méthode d’entraînement consistant à construire un modèle plus petit ou moins performant à partir des sorties d’un modèle plus puissant. Anthropic estime que ces attaques sont désormais menées « à l’échelle industrielle », permettant à des entreprises chinoises de récolter puis de repackager des capacités américaines. Selon l’entreprise, l’objectif d’Alibaba serait d’acquérir ces capacités « sans supporter les coûts d’entraînement et de recherche et développement » nécessaires à la mise au point de son propre modèle de pointe.
Anthropic affirme que la campagne visait des atouts précis : le raisonnement agentique, l’ingénierie logicielle, les tâches de longue durée, le traitement de problèmes plus longs et plus complexes, ainsi que la prise de décision. Ces domaines constituent précisément les axes sur lesquels les laboratoires occidentaux cherchent aujourd’hui à se différencier.
Une série de campagnes déjà signalées
Cette accusation s’inscrit dans une séquence annoncée. En février 2026, Anthropic avait identifié trois campagnes de distillation impliquant les laboratoires DeepSeek, Moonshot et MiniMax, dont elle jugeait l’intensité et la sophistication en hausse. Elle avait alors recensé plus de 16 millions d’échanges via environ 24 000 comptes frauduleux, et appelé à une coopération entre entreprises d’IA, fournisseurs de cloud et décideurs politiques.
| Campagne | Échanges | Comptes frauduleux | Acteurs cités |
|---|---|---|---|
| Février 2026 | Plus de 16 millions | Environ 24 000 | DeepSeek, Moonshot, MiniMax |
| 22 avril – 5 juin 2026 | Plus de 28,8 millions | Près de 25 000 | Opérateurs liés à Alibaba et Qwen |
La seconde campagne compterait ainsi près de deux fois plus d’échanges que la première, pour un nombre de comptes presque équivalent. OpenAI et Google ont de leur côté publié des conclusions sur des attaques semblables visant leurs propres modèles, ce qui suggère un phénomène qui dépasse un seul acteur.
Un contexte politique déjà tendu
Environ deux mois avant la confirmation de la lettre par CNBC, le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison-Blanche (Office of Science and Technology Policy) avait publié une note promettant d’aider les entreprises d’IA à détecter les attaques de distillation et à coordonner leur réponse. En avril, Donald Trump avait lui-même accusé la Chine de voler l’IA « à l’échelle industrielle ». Anthropic soutient qu’Alibaba a « ignoré les avertissements de l’administration Trump » en poursuivant ce type d’extraction.
Le calendrier coïncide avec un différend distinct entre Anthropic et l’administration américaine sur l’accès à ses modèles les plus avancés. Selon l’entreprise, elle a reçu plus tôt en juin une directive de contrôle des exportations lui ordonnant de suspendre l’accès à ses derniers modèles, Fable 5 et Mythos 5, pour tout ressortissant étranger, y compris ses propres salariés étrangers. L’administration aurait invoqué des autorités de sécurité nationale sans préciser sa préoccupation. Les deux parties disent travailler à une résolution rapide, sans calendrier de disponibilité annoncé. Les sources emploient aussi l’appellation « Mythos Preview » sans expliquer son lien avec « Mythos 5 ».
Obfuscation, proxys et sécurité nationale
Anthropic affirme que les opérateurs ont recouru à des « techniques d’obfuscation et à des réseaux de proxys » pour échapper à la détection. L’entreprise met en garde contre l’émergence d’une « économie de contournement », alimentée par la demande chinoise pour des techniques d’obfuscation fiables, qui pourrait faire proliférer les attaques futures. La lettre décrit ces pratiques comme « répandues » et affirme qu’elles transforment « des centaines de milliards de dollars d’investissement et de recherche-développement américains en une subvention massive pour nos concurrents géopolitiques ».
Anthropic relie également ces attaques à des enjeux de sécurité nationale. Elle cite des allégations du Département de la Défense américain selon lesquelles Alibaba, ainsi que BYD et Baidu, seraient liés à l’armée chinoise. Ces entreprises ont nié. Selon la BBC, Alibaba a engagé une action en justice contre le gouvernement américain pour obtenir le retrait de son nom de la liste noire du Pentagone. Dans sa réponse, Alibaba affirme :
« Alibaba est dirigée par un conseil d’administration indépendant, dont aucun membre n’a d’affiliation militaire. Ses produits et services sont conçus pour le commerce de détail, la logistique et les technologies de l’information des entreprises, et non pour les armes, la défense ou le renseignement. »
Alibaba, déclaration citée par la BBC
Anthropic considère cette réponse comme non concluante. Elle avertit que, sans intervention plus ferme, ces attaques permettront à la Chine d’atteindre plus rapidement des capacités de niveau Mythos Preview.
Trois leviers législatifs proposés
Anthropic demande au Congrès de sanctionner les entreprises menant ce type d’attaques et de renforcer les mesures destinées à prévenir le vol de technologies américaines. Elle propose trois objectifs :
- Adapter le droit de la concurrence afin que les entreprises d’IA puissent partager des informations sur les tactiques chinoises évolutives.
- Durcir les contrôles à l’exportation sur les puces et le calcul avancé, pour limiter l’accès chinois aux infrastructures d’entraînement.
- Instaurer des pénalités rendant plus difficile et plus coûteux pour les laboratoires chinois de recourir à la distillation.
Elle suggère également de restreindre l’accès des entreprises chinoises aux modèles américains et aux puces avancées, ainsi que leur recours à des centres de données situés hors de Chine.
« Nous pensons que la lutte contre la menace de la distillation illicite exige une action coordonnée entre le gouvernement et l’industrie, et nous continuerons à travailler avec le Congrès et l’administration pour préserver le leadership américain en matière d’IA. »
Porte-parole, Anthropic
Perspectives et scénarios
Les éléments publiés par Anthropic restent des allégations : la réponse d’Alibaba les rejette en substance, et aucun aveu signé ne vient les confirmer. Alibaba est cotée à la Bourse de New York, et la BBC rapporte qu’Anthropic, comme OpenAI, se prépare à une introduction en bourse majeure pouvant la placer parmi les entreprises les plus valorisées au monde. Hormis ces éléments de statut, les sources ne rapportent aucune réaction de cours quantifiée à ces accusations.
Trois scénarios se dessinent. Dans le premier, les contrôles à l’exportation et la coopération sectorielle réduisent sensiblement l’efficacité de la distillation. Dans le second, la pression reste principalement rhétorique et les attaques se déplacent vers des réseaux de proxys plus sophistiqués. Dans le troisième, le durcissement américain entraîne une fragmentation de l’écosystème, avec des modèles chinois développés sur des infrastructures distinctes. À court terme, l’issue dépendra surtout du calendrier législatif et de la résolution du différend sur l’accès aux modèles Fable 5 et Mythos 5.
Sources
Cet article est publié à titre informatif et éducatif. Il ne constitue en aucun cas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR) avant toute décision.
