Neuf entreprises blockchain viennent de fonder la Quantum Alliance, un organisme de normalisation ouvert destiné à définir ce que signifie être « quantique-résistant ». Alors qu’environ 30 % de l’offre de bitcoin ont leur clé publique déjà exposée sur la blockchain, l’initiative pose une question centrale : comment mesurer le risque et migrer avant que la menace ne devienne réelle ?
🔑 En bref
- Neuf entreprises, dont Quantus, Postquant Labs et The Vault, lancent la Quantum Alliance le 15 octobre à Lisbonne.
- Entre 6,04 et 6,4 millions de BTC, soit environ 30 % de l’offre, ont leur clé publique exposée sur la blockchain.
- Le « Quantum Doomsday Clock » fixe un seuil d’environ 856 000 qubits physiques, avec une fenêtre précoce possible en mars 2028.
- Google Quantum AI estime qu’il faudrait désormais moins de 500 000 qubits pour casser la cryptographie du Bitcoin.
- Gel, migration ou statu quo : le sort des bitcoins vulnérables reste une question ouverte.
Une alliance ouverte calquée sur le modèle de l’IETF
Neuf entreprises ont formé la Quantum Alliance le 15 octobre à Lisbonne : Quantus, American Fortress, Intmax, Keystone, Midnight Foundation, Postquant Labs, Abelian, The Vault et Hacken. Leurs activités couvrent les protocoles de base-layer, les réseaux de confidentialité, les rollups, les hardware wallets et l’audit de sécurité, ce qui donne au groupe une vision transversale de l’écosystème.
Le fonctionnement s’inspire de l’Internet Engineering Task Force (IETF), l’instance qui élabore les standards de l’internet. Les propositions avanceront sur la base de preuves publiques et d’implémentations fonctionnelles, et non selon la taille des entreprises membres ou le volume de tokens qu’elles détiennent. Tous les travaux seront publiés en open source.
L’alliance ne lancera pas de nouvelle blockchain. Elle publiera des lignes directrices ouvertes sur les tests et la migration, modélisées selon les normes de l’IETF. Son constat de départ est un décalage : en août 2024, le National Institute of Standards and Technology (NIST) américain a approuvé les premières normes de cryptographie post-quantique, mais l’industrie crypto ne dispose toujours pas d’une approche unifiée pour les mettre en œuvre.
6 millions de BTC avec une clé publique exposée
L’alliance estime qu’entre 6,04 et 6,4 millions de BTC, soit environ 30 % de l’offre totale, ont leur clé publique exposée sur la blockchain et sont donc potentiellement vulnérables à une attaque par ordinateur quantique. Parmi ces montants, environ 1,1 million de BTC sont attribués aux anciennes adresses de Satoshi Nakamoto. Le groupe précise qu’aucun ordinateur quantique existant n’est aujourd’hui capable de mener une telle attaque.
Le problème technique tient à la manière dont la plupart des blockchains sécurisent les comptes : au moyen de signatures à courbe elliptique. Une fois la clé publique d’un compte inscrite dans le registre, un ordinateur quantique suffisamment puissant exécutant l’algorithme de Shor pourrait, en théorie, remonter à la clé privée correspondante et saisir les fonds.
Cette cryptographie ne protège pas seulement les avoirs des particuliers. Elle sécurise aussi les clés de minage des stablecoins, les ponts inter-chaînes, les oracles et les contrats de gouvernance. Une clé privilégiée compromise pourrait donc provoquer des effets en cascade sur plusieurs plateformes à la fois.
| Indicateur | Estimation |
|---|---|
| BTC à clé publique exposée | 6,04 à 6,4 millions |
| Part de l’offre totale | environ 30 % |
| Dont anciennes adresses de Satoshi Nakamoto | environ 1,1 million |
| Seuil du « Quantum Doomsday Clock » | environ 856 000 qubits physiques |
| Qubits pour casser la cryptographie du BTC (Google Quantum AI) | moins de 500 000 |
Un calendrier qui se resserre
Les délais se raccourcissent. La Quantum Alliance cite plusieurs prévisions récentes qui situent l’émergence d’une menace crédible à la fin des années 2020. Son « Quantum Doomsday Clock » fixe un seuil d’environ 856 000 qubits physiques et identifie mars 2028 comme une fenêtre précoce possible.
Richard Carback, directeur technique de Postquant Labs, a déclaré à CoinDesk qu’il considère 2028 comme un délai réaliste pour l’apparition d’une machine capable de casser la cryptographie actuelle. De son côté, une étude de Google Quantum AI a réduit à moins de 500 000 qubits le nombre nécessaire pour briser la cryptographie du Bitcoin. Aucune machine n’en est capable aujourd’hui, mais Google continue de réduire les goulots d’étranglement quantiques majeurs.
« Personne ne connaît la date exacte, mais les estimations ne cessent de diminuer, et le risque est quelque chose pour lequel nous pouvons déjà planifier. La question pour les dépositaires n’est pas de savoir si la date est 2028 ou 2035 ; c’est de savoir si vous pouvez migrer à temps si elle arrive plus tôt. »
Bryn Bennett, directeur des revenus, The Vault
Christopher Smith, fondateur et PDG de Quantus, adopte un ton plus tranché : « Dans le futur, la cryptographie post-quantique s’appellera simplement cryptographie et tout le reste sera dans un musée. » Il a également averti que le premier à développer un ordinateur quantique cryptographiquement pertinent (CRQC) pourrait probablement s’emparer de « milliards de dollars » de bitcoins, vraisemblablement avec la bénédiction d’un gouvernement national.
Quatre chantiers et le dilemme des bitcoins vulnérables
Les travaux de l’alliance s’organisent autour de quatre groupes :
- la migration des blockchains vers des algorithmes quantiques-résistants, y compris pour les comptes dont les clés publiques sont déjà exposées ;
- les systèmes de preuve à divulgation nulle (zero-knowledge) post-quantiques, utilisés par les rollups et les réseaux de confidentialité ;
- la sécurité des wallets pour la génération, le stockage et la récupération des clés post-quantiques ;
- l’interopérabilité entre blockchains, ponts et wallets après la transition.
La question la plus délicate concerne les pièces vulnérables. Richard Carback préfère qu’elles soient déplacées plutôt que gelées et propose de les placer dans un trust permettant à leurs propriétaires de les récupérer après avoir prouvé leur propriété. Bryn Bennett lui oppose une position de principe :
« Personne ne possède ce problème, et c’est le problème. Un dépositaire protège les actifs de ses clients, pas ceux abandonnés. Geler des pièces est une décision de gouvernance pour le réseau Bitcoin, pas pour l’industrie. »
Bryn Bennett, directeur des revenus, The Vault
Il ajoute que « tout gel échangerait le risque quantique contre un précédent sur les droits de propriété et la neutralité du réseau ». Des propositions antérieures existent pourtant. Changpeng Zhao, fondateur de Binance, a suggéré de geler les quelque 1,1 million de BTC de Satoshi si ces pièces restent intactes à mesure que la technologie quantique progresse. Le développeur Bitcoin Jameson Lopp a également proposé des restrictions sur les pièces vulnérables. Les critiques font valoir qu’un gel contredit la promesse selon laquelle nul ne peut confisquer ces bitcoins.
Le remplacement des signatures numériques exigerait un accord entre développeurs, mineurs, fournisseurs de wallets, échanges et utilisateurs. Les nouvelles signatures occupent davantage d’espace sur la blockchain, ce qui pourrait faire monter les frais ou réduire le nombre de transactions traitables. Des recherches sont en cours pour limiter cet impact.
En parallèle, un consortium soutenu par Strategy, BlackRock et Coinbase a lancé en juillet le Bitcoin Security Consortium, qui s’engage à allouer 15 millions de dollars sur trois ans à la recherche sur la sécurité du Bitcoin, y compris la préparation aux menaces quantiques. Coinbase a exhorté les développeurs à commencer la migration dès maintenant, car les préparatifs pourraient prendre des années.
Perspectives : anticiper sans précipiter les décisions
Le scénario central reste une migration progressive, portée par des normes ouvertes et des tests publics. Si les estimations de 856 000 qubits ou de 500 000 qubits se confirment plus tôt que prévu, la pression sur les dépositaires et les développeurs augmentera fortement, et la fenêtre de mars 2028 deviendrait un horizon concret.
À l’inverse, si les progrès quantiques ralentissent, le principal risque serait l’inertie : des comptes exposés restant inchangés faute de consensus sur leur traitement. Le débat sur le gel des pièces, lui, dépasse la seule technologie, car il touche à la neutralité du réseau et aux droits de propriété. La question de la date importe moins que la capacité à migrer à temps.
Sources
Cet article est publié à titre informatif et éducatif. Il ne constitue en aucun cas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR) avant toute décision.
