Alors que les marchés crypto s’essoufflent vers la fin de 2025, le rapport de ce soir ressemble à un mélange étrange de test de résistance et de conviction silencieuse. Les régulations se durcissent, les institutions renforcent leur position, et quelques blockchains sont amenées à répondre à la question inconfortable : « Quoi soutenons-nous réellement ? »
Commençons par le pays qui privilégie les plans quinquennaux aux tendances : la Chine. La banque centrale a lancé un nouveau plan d’action qui pousse le yuan numérique dans sa prochaine phase, avec une étape importante prévue pour 2026 : le e-CNY rémunéré par des intérêts. Bien que cela puisse sembler sec, c’est un changement énorme. La majorité des monnaies numériques de banque centrale ressemblent plutôt à du cash qu’à un compte bancaire. En commençant à payer des intérêts, le yuan numérique devient soudainement un concurrent direct des dépôts bancaires commerciaux et certains produits d’épargne. Pékin resserre également la gestion et l’infrastructure du projet, lui conférant un rôle stratégique plus clair, tant au niveau national qu’en finance transfrontalière. Le message est subtil mais ferme : alors que l’Occident débat des règles sur les stablecoins, la Chine industrialise discrètement son CBDC.
De l’autre côté du Pacifique, le grand combat n’est pas tant « Qu’est-ce que l’argent ? » mais « À qui appartient l’argent ? » Les milliardaires du secteur crypto et tech s’opposent à une nouvelle proposition californienne : une taxe de 5% sur la richesse non réalisée pour les milliardaires. Les critiques soutiennent que c’est une recette pour une fuite des capitaux et des talents, d’autant plus que dans un monde où les entrepreneurs peuvent se déplacer rapidement vers le Texas, la Floride, Dubaï ou Singapour. Le camp des milliardaires ne brandit pas uniquement des drapeaux idéologiques ; ils avertissent que cette taxe ne résoudra probablement pas les problèmes de santé ou de services publics, mais poussera sans doute les créateurs et investisseurs hors de l’État qui a contribué à créer l’économie technologique et crypto moderne.
Par ailleurs, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, tente de redéfinir le rôle du Bitcoin (BTC) dans le système mondial. Son argument : Bitcoin ne menace pas le dollar, il le discipline. En existant comme une réserve de valeur parallèle avec un plafond fixe, Bitcoin exerce une pression concurrentielle sur les gouvernements, notamment les États-Unis, pour maîtriser l’inflation et la dépense en déficit. Selon lui, cela rend finalement le dollar plus crédible comme monnaie de réserve, et non moins. C’est une contre-narrative plutôt radicale à l’histoire habituelle « BTC contre USD » et s’inscrit dans une tendance plus large où les décideurs et les dirigeants considèrent Bitcoin comme une variable macroéconomique, et non seulement comme un actif spéculatif.
Sous le capot de Bitcoin lui-même, le réseau progresse. La difficulté d’extraction a atteint environ 148 trillions dans le dernier ajustement de 2025, flirtant avec des sommets historiques. Cela signifie que les mineurs ont injecté du capital dans du matériel plus efficace, même si les prix restent faibles et le sentiment hésitant. La durée d’un bloc reste juste en dessous de 10 minutes, ce qui est prévu pour maintenir cette difficulté, et le résultat final est un réseau plus sécurisé, plus décentralisé. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour les petits mineurs, mais c’est un signe de confiance dans le long terme.
Personne n’incarne cette foi à long terme plus que Michael Saylor. Sa société, Strategy, a clôturé l’année en achetant 1 229 BTC pour environ 108,8 millions de dollars à un prix moyen de 88 568 dollars. Cela porte la réserve de l’entreprise à 672 497 BTC. La démarche se poursuit malgré un marché en baisse et des pertes en année. La thèse de Saylor n’a pas changé : continuer à convertir le cash d’entreprise en Bitcoin et attendre la prochaine poussée explosive. Qu’elle soit brillante ou risquée, cette stratégie restera un débat de 2026.
Ethereum (ETH) connaît également un changement discret dans le sentiment. Après des mois de sorties nettes de staking, les flux recommencent à surpasser les retraits, avec la file d’attente d’entrée qui croît plus vite que la sortie. Cela indique que plus de participants veulent engager des capitaux pour sécuriser le réseau. Cela s’accorde avec une très audacieuse prévision de Trend Research, qui a utilisé plus d’un milliard de dollars en prêts en stablecoin sur Aave pour construire une position de 601 000 ETH, d’une valeur d’environ 1,8 milliard de dollars. La société se positionne clairement pour ce qu’elle anticipe comme un grand marché haussier au premier semestre 2026, même si le marché actuel demeure choppy et incertain.
La régulation et l’adoption institutionnelle redessinent aussi le paysage en Asie. En Corée du Sud, la société financière Mirae Asset discute d’acquérir l’échange réglementé Korbit pour 70 à 100 millions de dollars. Cela montre que les plateformes réglementées locales évoluent de start-ups à actifs stratégiques pour la finance traditionnelle. En Russie, Sberbank a lancé le premier prêt adossé à la crypto du pays, utilisant du Bitcoin détenu dans sa propre solution de garde comme garantie pour l’acteur minier Intelion Data. C’est seulement un pilote, mais cela montre à quelle vitesse les banques peuvent passer de « la crypto est risquée » à « la crypto est un actif bilantiel » lorsque les incitations sont alignées.
Toutes les réseaux ne vivent pas une bonne journée. Flow (FLOW) fait face à une crise de confiance totale après une exploitation de 3,9 millions de dollars et une proposition de rollback pour annuler les dégâts. L’idée de revenir en arrière pour sauver les fonds a provoqué une réaction négative de la part des partenaires et de la communauté, surtout que les acteurs clés n’ont pas été consultés et que l’attaquant a déjà transféré des fonds vers d’autres chaînes. Pour une blockchain, cela remet en question le respect de la permission et le caractère final des transactions. Flow doit maintenant choisir entre protéger certains utilisateurs à court terme ou préserver sa crédibilité à long terme.
La protection des utilisateurs est également mise à l’épreuve chez Trust Wallet. Une extension Chrome compromise a entraîné une perte de 7 millions de dollars concernant 2 596 adresses. Près de 5 000 réclamations de compensation ont été déposées, et Binance a promis de dédommager les utilisateurs. La partie délicate consiste maintenant à distinguer les victimes légitimes des réclamants opportunistes. Trust Wallet privilégie une vérification prudente plutôt que des paiements rapides, ce qui rappelle que même les outils « non‑custodial » peuvent introduire des risques au niveau logiciel et distribution.
XRP (XRP) a passé la journée à défendre deux fronts. Sur le plan narratif, les analystes et validateurs repoussent les affirmations virales d’un « choc d’offre » imminent. Ils soulignent que les données de balances d’échange et de structure du marché ne montrent pas le type de décharge de liquidités évoquée par certains graphiques sur les réseaux sociaux. Par ailleurs, l’action sur le prix a été difficile. XRP a chuté d’environ 11,4% en décembre, probablement la fin d’une série de gains de deux ans. Une montée des inflows vers Binance indique une pression de vente croissante, même si les ETF XRP continuent de voir des achats institutionnels notables. La situation est donc contrastée : sentiment faible à court terme, mais accumulation persistante à plus long terme.
En ce qui concerne les produits d’investissement en crypto, les flux montrent cette tension. Les fonds crypto ont enregistré environ 446 millions de dollars de sorties cette semaine, avec Bitcoin et Ethereum portant le plus grand poids des rachats en période de volatilité de fin d’année. Cependant, il n’y a pas que du rouge : les ETF XRP et Solana ont réussi à attirer des flux entrants record ou proches de records, ce qui suggère que, malgré une appétence globale au risque atténuée, la conviction sélective reste forte dans quelques altcoins.
Resumant, les histoires du jour dessinent un marché loin de l’euphorie, mais aussi loin d’être mort. Les gouvernements poussent les monnaies numériques de haut en bas. Les entreprises, mineurs, et fonds de recherche accumulent discrètement du BTC et ETH. Certaines chaînes sont contraintes à prouver ce que signifie « décentralisé » lorsque l’enjeu est élevé. Et les régulateurs, banques et milliardaires continuent à débattre pour savoir qui finance, qui profite, et qui paie pour la prochaine phase de l’économie des actifs numériques.
D’ici l’aube de 2026, nous saurons lesquelles de ces stratégies ont bien vieilli. Pour l’instant, la seule certitude est que personne ne reste immobile.
