Consorcio Stablecoin : Visa, Mastercard et Coinbase en lice pour les revenus

L’annonce d’un consortium stablecoin impliquant Visa, Mastercard, Stripe et Coinbase a secoué le marché, menaçant directement le modèle économique de Circle et son stablecoin USDC. Cette analyse explore les mécanismes des revenus de réserve, la logique stratégique des réseaux de carte et le paysage réglementaire qui rend cette évolution possible.

L’économie des réserves de stablecoins : où se trouvent les vrais revenus

Pour comprendre l’intérêt des finances traditionnelles pour les stablecoins, il faut examiner comment ces actifs génèrent des revenus. Un émetteur de stablecoin ne facture pas directement des frais de transaction comme un réseau de carte. Il gagne de l’argent en détenant des réserves – des bons du Trésor à court terme et des dépôts de trésorerie – contre les jetons émis, et en percevant les intérêts sur ces réserves. À l’échelle, cela est extrêmement lucratif. Lorsque USDC avait 76 milliards de dollars en circulation et que ces réserves rapportaient environ 4,5% dans un environnement de taux élevés, le revenu d’intérêt généré se comptait en milliards de dollars par an. La GENIUS Act, la loi fédérale américaine sur les stablecoins signée par le président Trump en juillet 2025, a codifié la manière dont ces réserves doivent être détenues et a explicitement interdit aux émetteurs de stablecoins de reverser ce rendement aux utilisateurs. Les revenus d’intérêt appartiennent donc entièrement à celui qui contrôle les réserves – l’émetteur.

C’est cet atout que Circle et Coinbase ont exploité ensemble. Dans le cadre d’un accord de partenariat de 2023, Coinbase perçoit l’intégralité des revenus d’intérêt générés par USDC détenue sur sa plateforme, tout en partageant les revenus 50/50 avec Circle pour la circulation d’USDC hors plateforme et dans l’écosystème DeFi. Dans le dossier d’introduction en bourse (IPO) de Circle en 2025, l’accord a été révélé : Coinbase reçoit la moitié de ce que Circle appelle la « base résiduelle de paiement », la partie des revenus de réserve dérivée des avoirs en obligations du Trésor et en trésorerie qui soutiennent le stablecoin. Sacra, une firme de renseignement marché, a estimé que Circle a généré environ 1,68 milliard de dollars de revenus en 2024, en hausse de 16% par rapport à 1,45 milliard de dollars en 2023, avec une circulation d’USDC atteignant 73,7 milliards de dollars au troisième trimestre 2025. Au même trimestre, Circle a signalé des revenus totaux et des revenus de réserve de 740 millions de dollars, en hausse de 66% d’une année sur l’autre. Pour contextualiser, les seuls revenus de réserve à cette échelle et avec ce rendement génèrent plus que la plupart des entreprises de technologies financières.

« Le revenu des réserves, à cette échelle et avec ce rendement, génère plus que la plupart des entreprises de technologies financières. »

Sacra, firme de renseignement marché

La GENIUS Act, en interdisant les paiements de rendement aux détenteurs de stablecoins, a assuré que ce revenu ne soit pas concurrencé par des jetons rivaux offrant des intérêts aux utilisateurs.

La piste d’acquisition : construire la pile pièce par pièce

La plateforme stablecoin que Visa, Mastercard, Stripe et Coinbase assemblent n’est pas apparue du jour au lendemain. Elle a été construite via une série d’acquisitions et de mouvements stratégiques remontant à plus d’un an. Le signal le plus clair est l’achat de Bridge, une entreprise d’infrastructure stablecoin, par Stripe pour 1,1 milliard de dollars fin 2024, conclu en février 2025. Bridge a donné à Stripe la capacité technique d’émettre, gérer et régler des transactions de stablecoins à l’échelle – la plomberie qui connecte un jeton numérique au système bancaire. Mastercard, pour ne pas être en reste, a convenu en mars 2026 d’acquérir BVNK, une entreprise de paiements en stablecoins, pour jusqu’à 1,8 milliard de dollars – sa plus grande transaction en actifs numériques et plus du double de la valorisation de BVNK de 750 millions de dollars lors d’un tour de financement en décembre 2024. Avant BVNK, Mastercard avait exploré l’achat de l’entreprise d’infrastructure crypto Zerohash pour entre 1,5 et 2 milliards de dollars, et Coinbase avait elle-même été en pourparlers pour acquérir BVNK pour environ 2 milliards de dollars à la fin de 2025.

Visa, de son côté, a discrètement construit un réseau de règlement en stablecoins qui traite déjà un volume réel. En avril 2026, Visa a annoncé l’extension de son programme pilote de règlement en stablecoins à neuf blockchains, ajoutant Base, Polygon, le Canton Network, Arc et Tempo à son support existant pour Ethereum, Solana, Avalanche et Stellar. La société a indiqué que le programme fonctionnait à un rythme annualisé de 7 milliards de dollars – en hausse de 50% en un seul trimestre. Ce n’est pas un projet de recherche. C’est une voie ferrée de production traitant des milliards de dollars de règlement chaque année. L’approche de Visa a été de traiter les stablecoins comme une infrastructure de règlement plutôt qu’un produit grand public – un moyen de déplacer de l’argent entre institutions et commerçants sans passer par le système bancaire traditionnel. Les réseaux de carte règlent déjà des milliers de milliards de dollars de valeur chaque année. Ajouter une couche basée sur la blockchain n’est qu’un défi d’ingénierie, non conceptuel.

Coinbase, entre-temps, propose un service de stablecoin en marque blanche et un produit de paiement en stablecoins pour les entreprises depuis fin 2025. La bourse détient également une position dominante en tant que principale passerelle d’entrée pour USDC aux États-Unis, avec environ 67% de part de marché parmi les cryptobourses américaines. Son arrangement actuel avec Circle – percevant 100% des revenus d’intérêt sur USDC détenue sur sa plateforme et partageant 50/50 pour la circulation hors plateforme – génère des revenus stables et croissants que sa direction a décrits comme essentiellement une redevance sur une base de réserve qu’ils ne contrôlent pas. Lorsque l’accord Coinbase-Circle arrivera à échéance en août 2026, la question de continuer à partager cette économie ou de la rediriger vers un jeton propriétaire deviendra urgente.

L’avantage de distribution : pourquoi la pièce est la partie facile

L’insight le plus important pour comprendre pourquoi le consortium des réseaux de carte constitue une menace crédible pour Circle est le suivant : dans les stablecoins, la technologie est commoditisée. Tether et Circle ont résolu le problème d’ingénierie il y a des années – un jeton qui maintient sa parité dollar, rachète à la demande et se déplace en quelques secondes sur plusieurs blockchains. Ce qu’aucune des deux entreprises n’a construit avec la même rigueur, c’est la couche de distribution – la raison pour laquelle les commerçants acceptent le jeton et les consommateurs le détiennent. USDT circule principalement via les cryptobourses offshore et dans les économies où l’accès au dollar est restreint. USDC s’appuie lourdement sur Coinbase comme principal partenaire de distribution aux États-Unis. Aucun des deux jetons ne se trouve nativement dans un terminal de paiement d’un magasin de détail, dans l’application mobile d’une banque comme compte de dépense, ou dans le flux de paiement d’une plateforme de commerce électronique à l’échelle mondiale.

Visa et Mastercard détiennent cette distribution d’une manière qu’aucun émetteur de stablecoin n’a jamais reproduite. Visa gère plus de 130 programmes de cartes liées à des stablecoins dans plus de cinquante pays. L’acquisition de BVNK par Mastercard a été explicitement présentée par son directeur produit, Jorn Lambert, comme l’acquisition d’outils pour poursuivre de nouveaux marchés adressables, avec les transferts d’argent cités directement. Les deux réseaux se situent entre des centaines de millions de commerçants et de consommateurs et le système bancaire – la relation exacte qui rend un nouveau jeton utile dès son émission. Un stablecoin pré-intégré à ces réseaux n’a pas besoin de passer des années à bâtir des relations avec les commerçants. Il les hérite. Pour un commerçant qui traite déjà des transactions Visa et Mastercard, l’ajout d’une option de règlement libellée en stablecoin émis par le réseau ne nécessite aucun nouveau terminal, aucune nouvelle relation, et potentiellement des coûts inférieurs à ceux des rails de carte existants.

La GENIUS Act rend cette dynamique encore plus tranchante. En établissant des normes uniformes de réserve, de rachat et de licence, la loi transforme un jeton dollar conforme en une marchandise – tout émetteur qualifié peut en produire selon les mêmes spécifications. Une fois que le jeton lui-même est standardisé, la différenciation se déplace entièrement vers la distribution. Un jeton de consortium soutenu par les réseaux de carte dominants commence cette concurrence avec des avantages par défaut en sa faveur. Les utilisateurs détiennent le stablecoin que leur application ou leur banque propose par défaut, et un jeton assis dans l’écosystème Visa et Mastercard a le plus de pré-charges.

Pourquoi Circle est l’acteur le plus exposé

La position de Circle apparaît plus vulnérable dans ce contexte que celle de Tether. Le USDT de Tether, avec environ 115 milliards de dollars en circulation, domine le segment offshore et des marchés émergents de l’économie des stablecoins – précisément les marchés où les utilisateurs veulent l’accès au dollar et ne peuvent ou ne veulent pas utiliser le système bancaire américain régulé. Un jeton de réseau américain régulé destiné au règlement domestique des commerçants et au règlement institutionnel pourrait simplement ne pas intéresser les clients existants de Tether. Les dynamiques sont différentes. Les cas d’utilisation sont différents. La direction de Tether n’a montré aucun intérêt particulier à rivaliser pour les territoires des réseaux de carte.

Circle est une autre histoire. USDC est le stablecoin régulé dominant en Amérique du Nord et en Europe, les marchés géographiques où les réseaux de carte ont leurs relations les plus profondes avec les commerçants et les consommateurs. La cotation de Circle et son positionnement institutionnel en font une cible directe pour le positionnement du consortium. L’action de Circle a chuté de 4% sur l’annonce du consortium. Coinbase est tombé en sympathy. La réaction des investisseurs est révélatrice : les entreprises les plus exposées aux économies des revenus de réserve de stablecoins sont celles qui se trouvent dans la ligne de mire de ce nouvel entrant.

La GENIUS Act crée également un inconvénient structurel spécifique pour Circle dans cet environnement. Une fois que tout émetteur qualifié peut produire un jeton selon la même norme de réserve, l’avantage de premier entrant que Circle a mis des années à construire – ses relations réglementaires, ses partenariats bancaires, sa couverture d’assurance pour les réserves, son infrastructure de conformité – devient la base plutôt que le différenciateur. Être le premier importe moins lorsque la course a un parcours défini et que la ligne de départ est ouverte à tous. Les réseaux de carte, avec leurs bilans existants et leurs relations réglementaires avec la Réserve fédérale et les régulateurs bancaires, sont bien placés pour répondre rapidement à ces normes.

L’architecture de partage des revenus : la position délicate de Coinbase

L’un des aspects les plus complexes de cette histoire est la position de Coinbase dans le paysage émergent. L’entreprise occupe actuellement le rôle inhabituel à la fois de membre fondateur potentiel du consortium et de plus grand bénéficiaire unique des économies de Circle. Son accord de partage des revenus avec Circle de 2023 – Coinbase garde 100% des intérêts de réserve sur USDC détenue sur sa plateforme et partage 50/50 avec Circle pour USDC hors plateforme – a été décrit par les analystes comme essentiellement une redevance perpétuelle sur une base de réserve que Coinbase ne gère pas. Bernstein, une société de courtage, a noté début 2026 que les revenus de stablecoin de Coinbase ont augmenté de près de 51% au premier trimestre, tirés par la croissance d’USDC.

« L’accord a été si favorable pour Coinbase que la direction de Circle a cherché à renégocier les termes à l’approche du renouvellement. »

Rapports d’analystes

Rejoindre un jeton de consortium permettrait à Coinbase de générer des revenus de réserve à ses propres conditions plutôt que de dépendre de la bonne volonté de Circle lors des prochaines négociations. Un stablecoin émis par Coinbase – même produit dans le cadre du consortium – permettrait à la bourse de conserver les revenus d’intérêt sur sa propre base de réserve plutôt que de les partager avec Circle. Avec 76 milliards de dollars d’USDC en circulation, et la majeure partie détenue sur la plateforme de Coinbase ou dans son écosystème, les enjeux économiques de cette transition sont énormes. Circle envisage des alternatives, notamment une nouvelle poussée pour sa propre IPO après une tentative avortée, et a noué des relations avec d’autres bourses comme Binance et Bybit pour diversifier sa forte dépendance à Coinbase. L’accord avec Bybit, qui suit le modèle Binance de partage du rendement de réserve 50/50, suggère que Circle se couvre contre la possibilité que Coinbase redirige ses économies USDC vers un jeton propriétaire.

À quoi ressemblerait la pièce du consortium

Les détails publics du consortium restent maigres. Le rapport de CoinDesk qui a révélé l’information début juin 2026 citait trois personnes familiarisées avec les plans, et Fortune a ensuite rapporté qu’aucun accord formel n’existe peut-être encore – peut-être même pas de mémorandums d’entente signés. Les entreprises impliquées – Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase – ne sont pas connues pour avancer rapidement sur des projets nécessitant une gouvernance à quatre entre des entreprises rivales avec des ambitions chevauchantes. La coalition Libra de Facebook s’est effondrée en 2019 sous le poids des problèmes de coordination que ce consortium affronterait.

L’interprétation la plus crédible de l’état actuel est que les discussions représentent un intérêt stratégique réel plutôt qu’un plan finalisé. Les acquisitions – Bridge, BVNK, l’extension de règlement de Visa – sont concrètes et en cours. Le cadre réglementaire a supprimé l’obstacle principal qui empêchait les entrants institutionnels sérieuses de construire dans cet espace auparavant. La GENIUS Act, en établissant des règles claires, a rendu possible la construction d’un produit stablecoin selon des spécifications définies sans années de travail juridique et de conformité sur mesure pour chaque État. Cette clarification seule modifie le calcul coût-bénéfice pour toute entreprise avec le bilan pour participer.

Le produit à court terme le plus probable, si le consortium procède, n’est pas un jeton grand public avec une marque grand public. C’est un instrument de règlement et de trésorerie – un stablecoin utilisé par les banques et les commerçants pour régler des transactions, détenir des soldes de fonctionnement et gérer les flux transfrontaliers plus efficacement que le système de correspondance traditionnel ne le permet. Les réseaux de carte ont les relations avec les commerçants. Stripe a l’infrastructure technologique de Bridge et sa plateforme de paiement existante. Coinbase a la liquidité native crypto et le positionnement réglementaire. Ensemble, ils pourraient offrir un produit qui déplace de l’argent entre institutions financières et commerçants à un coût inférieur et une vitesse supérieure au système existant, avec le rendement de réserve revenant au consortium plutôt qu’à un tiers émetteur comme Circle.

Fonds monétaires tokenisés : la prochaine couche de la pile

L’ambition du consortium ne s’arrête pas à un stablecoin adossé au dollar. Les grands gestionnaires d’actifs de Wall Street ont déjà commencé à positionner leurs fonds monétaires comme infrastructure de réserve pour stablecoins – un développement qui remodelerait les économies d’émission de stablecoins desde la base. Invesco a déposé une déclaration d’enregistrement modifiée auprès de la SEC en juin 2026 pour ajouter le Invesco Stablecoin Reserves Onchain Fund à son Short-Term Investments Trust, explicitement conçu pour investir dans des actifs que les émetteurs de stablecoins de paiement sont autorisés à détenir dans le cadre de la GENIUS Act. BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde avec plus de 6 000 milliards de dollars d’actifs sous gestion, a soumis des documents pour lancer une classe d’actions numérique de son fonds de liquidité basé sur le Trésor existant et un nouveau fonds monétaire tokenisé visant les investisseurs qui gèrent leur trésorerie via des portefeuilles crypto et des stablecoins plutôt que des courtiers traditionnels.

Ces mouvements ne concurrencent pas le consortium des réseaux de carte – ils le complètent. Un fonds monétaire tokenisé détenu en garantie de réserve de stablecoin génère un rendement qui revient au détenteur de la réserve. Si les réseaux de carte contrôlent la couche de réserve via leurs propres jetons, ils contrôlent également le choix du fonds monétaire qui détient cette réserve. Des gestionnaires d’actifs comme BlackRock et Invesco se positionnent pour être le véhicule de réserve désigné pour une nouvelle génération de stablecoins émis par les réseaux, transformant leur expertise existante en obligations du Trésor en un produit B2B plutôt que grand public. L’émetteur de stablecoin contrôle le jeton ; le gestionnaire d’actifs détient les réserves. Le revenu du flottant est partagé entre eux selon l’arrangement que le réseau négocie.

Le frein réglementaire : antitrust et les contraintes de la GENIUS Act

Le consortium face des obstacles significatifs au-delà de la difficulté de coordonner quatre entreprises rivales. La GENIUS Act elle-même contient des dispositions qui remodelent le paysage concurrentiel d’une manière que les réseaux de carte devront naviguer avec prudence. La loi favorise les banques et les émetteurs licenciés comme principaux émetteurs de stablecoins autorisés. Un consortium copropriétaire par les deux réseaux de carte dominants au monde invite à la même surveillance antitrust que les régulateurs ont déjà appliquée à leur pouvoir de marché existant dans les paiements par carte. La Réserve fédérale, l’OCC et la FDIC ont tous publié des règles proposées début 2026 pour mettre en œuvre les exigences de réserve et de garde de la GENIUS Act – des règles qui détermineront exactement qui est qualifié comme émetteur autorisé et quelles dispositions de garde sont acceptables. La structure et le calendrier de tout lancement de consortium dépendront grandement de la finalisation de ces règles.

Les réseaux de carte existants ont également, jusqu’à récemment, été publiquement dédaigneux de la menace des stablecoins pour leur activité principale. Un dirigeant senior de Mastercard a déclaré aux analystes moins d’un an avant que les pourparlers du consortium ne deviennent publics que la plupart des flux de stablecoins commenceraient et finiraient en monnaie fiduciaire et ne posaient aucune menace significative pour les rails de carte. Une entreprise qui croit à ses propres messages de dédain a moins d’urgence stratégique de dévorer son modèle économique existant avec un produit concurrent. La tension entre défendre l’activité de carte traditionnelle et investir dans une nouvelle couche de règlement perturbatrice ne se résout pas facilement – en particulier lorsque les mêmes dirigeants qui gèrent les réseaux de carte sont également responsables de décider avec quelle agressivité poursuivre l’opportunité des stablecoins.

Conclusion

Pour Circle, le consortium représente la menace concurrentielle la plus crédible pour son modèle économique depuis l’émergence de Tether comme stablecoin offshore dominant. Le marché des stablecoins de 325 milliards de dollars n’est plus une curiosité native crypto – c’est une couche d’infrastructure de paiement régulée et mainstream que les finances traditionnelles ont décidé d’entrer sérieusement. Les dépenses d’acquisition des seuls réseaux de carte – 1,1 milliard de dollars pour Bridge, jusqu’à 1,8 milliard de dollars pour BVNK, et des années de développement interne de Visa – représentent un niveau d’engagement en capital difficile à abandonner. La GENIUS Act a fourni la clarté réglementaire qui rend l’argument d’investissement cohérent. Et les avantages de distribution que Visa et Mastercard détiennent ne sont pas facilement reproduits par une entreprise qui a commencé en tant qu’émetteur de cryptomonnaie plutôt qu’un réseau de paiement.

Le calendrier de tout lancement réel reste incertain, et le modèle de consortium – quatre grandes entreprises avec des chevauchements concurrentiels partageant la gouvernance d’un nouvel actif – comporte un véritable risque d’exécution. Libra de Facebook s’est effondrée sous le poids de défis de coordination similaires. L’histoire des consortiums de l’industrie des paiements est jonchée de stratégies bien raisonnées qui ont échoué sur la voie de la mise en œuvre. Mais la logique stratégique est solide, le capital est engagé, et le chemin réglementaire est ouvert. Pour Circle et pour Coinbase, dont les revenus de l’arrangement actuel avec Circle sont substantiels et croissants, la question n’est plus de savoir si cette concurrence arrivera mais quand – et si les économies du partenariat USDC actuel peuvent survivre à la transition vers un monde où les réseaux de carte émettent leurs propres jetons et contrôlent les réserves qui les soutiennent.

Sources

• CoinDesk: Payment giants Stripe, Visa, Mastercard said to be among backers of soon-to-debut stablecoin platform
• Forbes Digital Assets: Why Visa And Mastercard Are Building The Stablecoin That Could Sink Circle
• Fortune Crypto: Visa and Mastercard are planning to shake up the stablecoin market — but pulling it off won’t be easy
• Eco (Support): What Is the GENIUS Act? US Stablecoin Law Explained for 2026
• Sacra: Circle revenue, funding and growth rate
• Decrypt: Coinbase Takes 50% Share of Circle’s Residual USDC Reserve Revenue: Filing
• Yahoo Finance: Invesco Targets Stablecoin Reserves With New Tokenized Money Market Fund
• CoinDesk: Circle Has USDC Revenue Sharing Deal With Second-Largest Crypto Exchange ByBit: Sources

Cet article est publié à titre informatif et éducatif. Il ne constitue en aucun cas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR) avant toute décision.