La cryptomonnaie est-elle encore un océan de risques non réglementés ou a-t-elle évolué vers une industrie mature ? Alors que de nombreux passionnés de cryptographie aiment à croire que l’espace est arrivé à maturité, les titres récents de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis à Kraken et Terraform Labs montrent que la ligne entre le « Far West » et le « Far Règlementé » est floue et se déplace continuellement. La régulation des cryptomonnaies aux États-Unis a été lente à prendre forme, avec des agences gouvernementales semblant incapables de travailler en tandem pour définir des lignes directrices claires. Historiquement, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a revendiqué la juridiction sur la plupart des actifs cryptographiques comme des matières premières. Cependant, la SEC a affirmé son autorité en poursuivant plusieurs entreprises cryptographiques pour avoir prétendument proposé des valeurs mobilières non enregistrées.
Le dernier démêlé de la SEC implique la plateforme d’échange décentralisée (DEX) Uniswap, le plus grand échange de cryptomonnaies au monde en volume. Le 10 avril 2024, il a été signalé que Uniswap Labs, le développeur derrière le DEX, avait reçu un avis Wells de la SEC. Cet avis informel est envoyé par le personnel de la SEC à une entreprise suite aux conclusions préliminaires d’une exécution et informe cette entreprise qu’ils ont l’intention de recommander des mesures d’exécution. Bien que ce ne soit pas une résolution définitive, l’avis Wells indique que la SEC a suffisamment de preuves pour déposer une plainte. Le prix du jeton natif d’Uniswap, UNI, a chuté de plus de 16 % en réponse aux nouvelles.
L’action de la SEC contre Uniswap n’est pas sans précédent. Auparavant, la SEC a déposé des plaintes contre Binance, Kraken et d’autres bourses de cryptomonnaies. L’agence prétend que ces bourses opèrent comme des bourses de valeurs mobilières non enregistrées et offrent des jetons cryptographiques qui sont des valeurs mobilières non enregistrées. Cela fait partie d’une campagne plus large des régulateurs américains pour faire rentrer l’industrie de la cryptographie dans les limites de la réglementation financière existante. En août 2023, la SEC a émis une ordonnance de consentement contre une autre entité majeure du secteur de la cryptographie pour des allégations de valeurs mobilières non enregistrées. En 2023, la SEC a poursuivi Coinbase pour avoir géré des valeurs mobilières non enregistrées. À l’époque, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a déclaré : « En ce qui concerne l’allégation selon laquelle nous gérons une bourse de valeurs mobilières non enregistrée, nous ne le faisons pas. Nous demandons en fait à la SEC de nous enregistrer depuis de nombreuses années. Nous n’avons tout simplement pas encore reçu d’ensemble clair de règles. » Coinbase a déposé une réponse à l’avis Wells en mars 2024 et a envoyé une lettre amicus curiae à la cour demandant au tribunal d’obliger la SEC à répondre à leur pétition de réglementation.
Cependant, les législateurs s’efforcent d’élaborer une législation afin de fournir une plus grande clarté réglementaire. Les exemples incluent le Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21). Bien qu’il n’ait pas encore été adopté, le FIT21 vise à établir un cadre clair pour les actifs numériques, attribuant la juridiction sur les actifs numériques à la CFTC. La loi propose que si un actif numérique est « fonctionnellement décentralisé », il serait classé comme une matière première. Cependant, si un actif numérique s’appuie sur la « confiance et les efforts d’un tiers » pour sa gouvernance, ou s’il s’apparente à un dispositif d’investissement ou de collecte de fonds, il peut être classé comme une valeur mobilière. Malgré les efforts déployés pour apporter de la clarté, l’incapacité de différentes agences du gouvernement américain à s’aligner sur la réglementation, associée à un processus législatif lent, signifie que les États-Unis n’ont pas encore de cadre réglementaire unifié pour les actifs numériques. Cette situation a conduit à la spéculation que le Congrès pourrait être incapable de promulguer une législation complète sur les cryptomonnaies cette année.
Pour l’heure, l’action réglementaire au milieu de l’ambiguïté entourant la surveillance des cryptomonnaies a eu pour effet d’inciter certaines entreprises à se relocaliser ou à limiter leurs opérations aux États-Unis, citant un environnement réglementaire incertain et parfois hostile – notamment en Europe. Selon un rapport plus récent de Coingecko en mars 2024, le Royaume-Uni, l’Australie, les Pays-Bas, la France et le Canada comptent tous un grand nombre de cadres réglementaires favorables à la cryptographie. Par exemple, la France a un régime de licence obligatoire, tandis que le Royaume-Uni a mis en œuvre des règles pour les transferts d’actifs cryptographiques et la promotion des actifs cryptographiques. Dans le reste du monde, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite se distinguent également comme des centres de cryptomonnaies pro-affaires. Cela soulève la question de savoir si les États-Unis peuvent rester compétitifs s’ils continuent à mettre les freins sur l’innovation et la croissance de la cryptomonnaie.
Les développements réglementaires montrent qu’il y a un débat en cours sur la nature de la cryptomonnaie – est-ce une valeur mobilière, une matière première ou quelque chose de nouveau qui nécessite un nouveau cadre réglementaire ? Quelles que soient les catégorisations réglementaires finales, l’émergence et la croissance continue de la cryptomonnaie ont déclenché des débats sur les monnaies, les technologies et les systèmes financiers. Les législateurs qui ne veulent pas se laisser distancer doivent élaborer des réglementations complètes qui établissent les frontières appropriées de leurs juridictions tout en fournissant une clarté réglementaire. Cela favorisera un environnement qui permet à l’innovation de prospérer sans compromettre la protection des consommateurs et l’intégrité du marché.
Source: Lire l’article original
